Med två ord uppfattar jag integration som motivering och sammanhang.
Det beror på min kontext och bakgrund. Efter att ha läst sex terminer på läkarprogrammet tänker jag att det är kopplingen mellan de fyra första och de två senaste terminerna på min utbildning. Basvetenskapen och de kliniska färdigheterna och hur de har med varandra att göra.
Läkarprogrammet är i mångt och mycket en yrkesutbildning och ett av dess grunddrag är enligt programmets pedagogiska profilen att professionen är i fokus. Och naturligtvis delar jag och mina kursare detta fokus; läkaryrket är prestigefyllt och, enligt populärkulturen, glamoröst. Läkaryrkets viktiga samhällsfunktion fungerar också den som motivator för studierna. Därför är jag motiverad att lära mig allt som jag tror jag behöver kunna som läkare och på samma sätt känns allt som inte tycks ha med läkaryrket att göra som slöseri med tid.
Jag skriver att dessa saker inte TYCKS ha med läkaryrket att göra, dvs det är en känsla och inget annat. Jag kommer särskilt ihåg ett tillfälle när en kursare och jag hade ritat upp hur levodopa fungerade biokemiskt i hjärnan på en patient med parkinsons sjukdom och en grupp äldrekursare kom in i fikarummet och började diskutera huruvida de kom ihåg ritningens innebörd. "Man kommer ju liksom ihåg att det var något sådant där, men det är ju inte som man kommer tänka på när man står på akuten sen." Just det kriteriet för om information är relevant, dvs att man behöver tänka på det sen när man står på akuten, tillämpas på nästan allt som lärs ut. Kanske är det inte informationen som är irrelevant utan vårt spann för vad som är relevant som är för smalt?
I den etymologiska ordboken Våra ord (Norstedts 1960) står det
"integra'l (en matematisk term) gränsvärde: modern bildn. till lat. in'teger hel. Härtill integrera beräkna integraler; integration. Jfr integritet
integrite't oförkränkthet, orubbat tillstånd: av lat. inte'gritas. bildn. till in'teger hel, oskadad, orörd. Härtill även integrera samordna koordinera, införliva; integre'rande (t. ex. i. del) som ej kan vara borta, väsentlig; integration samordnande(särskilt ekonomiskt); motsats: segregation. Jfr integral"
Det beror på min kontext och bakgrund. Efter att ha läst sex terminer på läkarprogrammet tänker jag att det är kopplingen mellan de fyra första och de två senaste terminerna på min utbildning. Basvetenskapen och de kliniska färdigheterna och hur de har med varandra att göra.
Läkarprogrammet är i mångt och mycket en yrkesutbildning och ett av dess grunddrag är enligt programmets pedagogiska profilen att professionen är i fokus. Och naturligtvis delar jag och mina kursare detta fokus; läkaryrket är prestigefyllt och, enligt populärkulturen, glamoröst. Läkaryrkets viktiga samhällsfunktion fungerar också den som motivator för studierna. Därför är jag motiverad att lära mig allt som jag tror jag behöver kunna som läkare och på samma sätt känns allt som inte tycks ha med läkaryrket att göra som slöseri med tid.
Jag skriver att dessa saker inte TYCKS ha med läkaryrket att göra, dvs det är en känsla och inget annat. Jag kommer särskilt ihåg ett tillfälle när en kursare och jag hade ritat upp hur levodopa fungerade biokemiskt i hjärnan på en patient med parkinsons sjukdom och en grupp äldrekursare kom in i fikarummet och började diskutera huruvida de kom ihåg ritningens innebörd. "Man kommer ju liksom ihåg att det var något sådant där, men det är ju inte som man kommer tänka på när man står på akuten sen." Just det kriteriet för om information är relevant, dvs att man behöver tänka på det sen när man står på akuten, tillämpas på nästan allt som lärs ut. Kanske är det inte informationen som är irrelevant utan vårt spann för vad som är relevant som är för smalt?
I den etymologiska ordboken Våra ord (Norstedts 1960) står det
"integra'l (en matematisk term) gränsvärde: modern bildn. till lat. in'teger hel. Härtill integrera beräkna integraler; integration. Jfr integritet
integrite't oförkränkthet, orubbat tillstånd: av lat. inte'gritas. bildn. till in'teger hel, oskadad, orörd. Härtill även integrera samordna koordinera, införliva; integre'rande (t. ex. i. del) som ej kan vara borta, väsentlig; integration samordnande(särskilt ekonomiskt); motsats: segregation. Jfr integral"
Hej Matti, bra att du börjat tänka på detta. Några frågor att fundera vidare på är just frågan relevans, som du tar upp. Framför allt kan detta vara intressant i relation till Schmidt och Boshuizens begrepp 'encapsulation of knowledge'. Det dina äldre kursare ger uttryck för kan vara att de har börjat 'kapsla in' en del av den basvetenskapliga kunskapen, så att den istället är relaterad till specifika symtom eller diagnoser. Jag tycker absolut att du ska läsa lite av Schmidts forskning på detta område, då det är mycket relevant för hela frågan.
SvaraRaderaKlara